Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13238 K.2012/28953

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmnün yapılan temyiz incelemesinde,

Hükümden sonra sanığın ölmüş olduğunun anlaşılması üzerine, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 09.11.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64/1 maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Sanığın, 5237 Sayılı TCK.nin 191/1. maddesine muhalefet nedeniyle para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son. maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

Sanığın adli sicil kaydındaki daha ağır cezayı gerektiren Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2004 tarih 2004/200 Esas ve 2004/186 karar sayılı mahkumiyetinin olarak tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 5320 sayılı Yasa uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ... hakkındaki hükümlerde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması ve tekerrüre esas daha ağır olan “Sanığın Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2004 tarih 2004/200 Esas ve 2004/186 karar sayılı mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,