Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13578 K.2011/2491

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemesinde,

CMK. 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,

Mağdurun sol bacağının ateşli silah yaralaması sonucu kesilerek uzuv kaybına neden olacak şekilde yaralandığı bildirilmesine, mahkemenin lehe yasa değerlendirmesinde her iki yasanın ayrı ayrı uygulamasında, her iki yasa yönünden de sonuç hapis cezasının 5 yıl olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 ... ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca 5237 Sayılı TCK. ile 765 Sayılı TCK.nun karşılaştırılmasında sonuç ceza miktarının eşit olması durumunda hak yoksunluğu hükümleri bakımından 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 765 Sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğu gözetilerek 5237 Sayılı TCK. hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

Hükmün gerekçesinde hak mahrumiyetinin uygulanamayacağını belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında uygulanmak suretiyle çelişki oluşturulması,