Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13668 K.2012/22059

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ...'in temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Katılan sanık ...’ın odun parçasıyla Ahmet'i hayati tehlike geçirecek, sabit iz meydana gelecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, bu nedenle hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son maddeleri gereğince cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;

Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanma ile ilgili düzenlenen rapora göre eylemin “yaşamı tehlikeye soktuğu, sabit ize ve kemik kırığına neden olduğu’’ anlaşılmasına göre, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-c-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan farklı sonuçlar karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike yada sabit iz oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken kemik kırığından da arttım yapılması,