Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13862 K.2012/30311

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Katılan sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 29 maddesi gereğince 3/4 oranında yapılan indirim sırasında hatalı işlem sonucu 6 ay 2 ... hapis cezası yerine 8 ay 2 ... olarak fazla tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca, katılan sanık ... ile ilgili hükmün 4. fıkrasında 8 ay 2 ... hapis yerine, “6 ay 2 ...”, 5. fıkrasında 6 ay 21 ... hapis yerine “ 5 ay 1 ...”, 6.fıkrasında 4.020,00 TL yerine “3.020,00” TL yazılması suretiyle hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Katılan sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Katılan sanık ...’un 16/03/3008 tarihinde Çakmak Jandarma Karakol Komutanlığı’nda verdiği ifadesinde sanık ...’den şikayetçi olmadığını belirttiği, ancak 22/10/2008 tarihli duruşmada ise şikayetçi olduğunu belirttiği, bu şekilde TCK’nin 73/1. maddesinde düzenlenen 6 aylık şikayette bulunma süresinden sonra şikayette bulunduğu anlaşılmakla, TCK’nin 73/1, CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,