Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13944 K.2012/28867

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanığın katılan ...'a yönelik basit yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, aynı yasanın 231/12.maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından ayrıca itiraz mercii tarafından da karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE ,

2-) Sanığın mağdur ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddianamedeki tavsiflendirmeye göre tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a) Sanığın suçta kullandığı "taşın" 5237 sayılı TCK'nin 6/f. maddesi kapsamında silahtan sayılıp sayılmayacağının tartışılıp değerlendirilmemesi,

b) Sanığın silahla işlediği eylemi nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de yüzde sabit iz meydana gelmiş olduğunun Balıkesir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.11.2008 tarihli raporu ile belirlenmesi karşısında, sanık hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralama nedeniyle ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığının da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK.nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,