Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14046 K.2012/10472

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret eylemlerinden hükmedilen adli para cezalarının miktarlarına göre kararlar kesin nitelikte bulunduğundan müşteki sanık ve katılan sanık müdafiilerinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ...'ın yaralama, sanık ...'ün konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel tacize teşebbüs eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1-Müşteki Mevlüt'ün sanık ...'dan yaralama eylemi nedeniyle 10/11/2006 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu, vekilinin ise katılma talebinin bulunduğunu bildirdiği, mahkemenin ara kararında bu talebin daha sonra değerlendirilmesine karar verildiği halde müşteki Mevlüt'ün katılma talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında iddianamede konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden TCK'nun 35. maddesinin uygulanmasının talep edildiği, sanığın tamamlanan suçtan cezalandırılmasına karar verildiği halde sanığa TCK'nun 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Katılan ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanına göre sanık ...'ün gece vakti evine girmeye çalıştığı, sinekliği yırttığı, katılanın "seni şikayet ederim" demesi üzerine "nereye şikayet edersen et, seni sinkaf edeceğim" şeklindeki sözler söylediği anlaşılmakla, cinsel taciz eyleminin sabit olmasına rağmen yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,