Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14051 K.2011/5731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

04.04.2005 tarihinde iki fen bilirkişisi refakatinde keşfin icra edildiği ve ortak rapor sunduklarının anlaşılmasına göre tebliğnamedeki (1) no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak

I-) Her ne kadar kesinleşen tahdit içerisinde kalan sahalar üzerinde elde olunan tapular hukuki değerden yoksun ise de suça konu yere ait olduğu anlaşılan 06.05.2003 tarihli tapunun kök kaydının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.1966 tarih ve 1966/20-345 sayılı tescil kararına dayandığının anlaşılmasına tarla vasfı ile 05.09.1966 tarihinde senetsizden tescil edilmesine ve satış yolu ile intikal gören bu tapu kaydının iptal edilmemiş olmasına göre tapuya güven ilkesi dikkate alınmak suretiyle sanığın suç kastının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

II-)Kabul ve uygulamaya göre de;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık hakkında 04.10.2003 tarihinde düzenlenen suç tutanağına istinaden 03.11.2003 tarihli iddianame ile açılan 2003/1109 esas sayılı kamu davasının 2003/1052 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde sanığın bu eylemi hakkına bir karar verilmemesi,

3-Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının sanığın hangi iddianameye konu eylemine yönelik olduğunun karar yerinde açıkça belirtilmemesi suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması,