Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14100 K.2011/25647

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise; O Yer Cumhuriyet Savcısının 25.02.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK'nun 310 maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 11.05.2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "genel nitelikteki gerekçeler gösterilmek suretiyle" sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,