Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14264 K.2012/20630

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... hakkında kesin nitelikte verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan temyiz istemleri, verilen kararlar kesin olduğundan mahkemece reddedildiği ve red kararı sanıklar müdafiilerine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediğinden bu kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı sanık müdafi sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:

1)Sanık ... hakkında kasten yarama suçundan verilen düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında verilen düşme kararının gerekçesine yönelik temyizi bulunmayan ve hükmü temyiz etmede hukuki menfaati olmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Yargılama sırasında sanığın 18 yaşını doldurmadığı halde bir kısım duruşmaların kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki “yüzde sabit izin”basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün olmadığı, buna göre sanık hakkındaki temel hapis cezasının TCK'nin 86/1. maddesinden tayin edildikten sonra TCK'nin 86/3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca artırım yapılması, hapis cezasının 5 yıldan az olması halinde ise TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince hapis cezasının 5 yıla çıkarılması gerekirken, sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin esas alınarak para cezasının tercih edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.