Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1433 K.2012/9949

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Sanıklar ... ve Ceyda Şıvga hakkında, katılan sanık ...’e yönelik basit kasten yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA

II )Katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin sanıklar ... ve ...’ın, katılan ...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olduğunun anlaşılarak yapılan incelemede; katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyizi yerinde görülmediğinden talebinin reddiyle yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca katılan ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin TEMYİZ TALEPLERİNİN REDDİNE,

III) Katılan sanık ... hakkında kamu görevlilerine karşı hakaret etme eyleminden verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca katılan sanık ... müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

IV)Katılan sanık ...’in, sanıklara yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik CMK. 231/5-14. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

V) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan sanık ...’i nitelikli kasten yaralama eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın incelenmesinde:

Somut olayda, sanıkların eylemleri ile katılan sanık ...’de meydana gelen kemik kırığı arasında nedensellik bağı olmadığı gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde hangi hallerde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilebileceğinin düzenlediği, bu haller arasında nedensellik bağının bulunmaması sebebinin yer almadığı anlaşılmakla, CMK 223. maddesine aykırı olarak hüküm tesisi,