Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14367 K.2012/19549

Mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a) Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü açıklamasından sonra hazır olan sanık ...'a söz verilmemesi ve duruşmanın bitirilmesinden önce sanıkdan son sözlerinin sorulmaması suretiyle CMK'nin 216/1-3 maddelerine aykırı davranılması,

b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları kendi alt soyu üzerinde ise koşullu salıverilme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

2) Sanık Ohan'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın üzerine atılı suç için TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, d,