Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14369 K.2012/29313

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Mahkemece sanığın suçu işleyip işlemediğinin araştırılıp saptanması, suçun işlendiğinin belirlenmesi durumunda hakkında TCK'nin 32. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve daha sonra TCK'nin 57. maddesinde düzenlemesini bulan güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2) Akıl hastası olan ve soruşturma aşamasında savunması tesbit edilen sanığın müdafiisi huzurunda usulüne uygun sorgusu yapılıp savunması tesbit edilmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 147. ve 191/3. maddelerine aykırı davranılması,

3) Kabule göre de; tam akıl hastalığı sebebiyle ceza ehliyetinin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddessi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında aynı yasanın 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, aynı yasanın 57/2 maddesi gereğince ''hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına'' karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,