Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1465 K.2010/6186

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) a- Sanık ... hakkında kasten orman yakmak suçu ile ilgili verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Müdahil vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hükmün ONANMASINA,

b) Sanığın Orman Kanununa muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak sanık hakkında ek savunma verilmeden 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 tarih, 2008/11- 250 E; 2009/13 sayılı kararında açıklanan koşullar yerine getirilmeden müdahil kurumun zararını karşılamadığı gerekçe gösterilerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Sanık ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelemesinde ise;

a) Hükümden önce 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla, özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği;

b) Sanık hakkında lehe hükümler içermesi nedeniyle 5395 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 tarih 2008/11- 250 E, 2009/13 sayılı kararında açıklanan koşullara göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, soyut müdahilin zararının karşılanmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c) Kabule göre de; suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre, temel adli para cezasının eksik tayini, hapis cezasının paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

d) Orman idaresinin sanık ... ile ilgili olarak davaya müdahil olduğunun nazara alınmaması,

e) Müdahil idare lehine hükmolunan nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,