Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14780 K.2011/23665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Sanığa ormanlık alanda yeni açma suçundan ceza tayininde, önce 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93. madde 1. fıkrası ile temel ceza tayin edilip sonra 2. fıkra ile arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Orman alanında kalan zeytin ağaçları ve çitin müsaderesinde 6831 sayılı Kanunun 5728 Sayılı Kanun ile değişik 93/3. maddesi bizatihi müsadere maddesi olmayıp bu madde yollaması ile TCK.nun 54. maddesi ile müsadere kararı verilmesi gereğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki cümlenin tamamen karardan çıkarılarak yerine "sanığın sübut bulan ormanı işgal suçundan 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanunun 93/1. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suç konusunun değer ve önemi ile kast ve saiki gözönüne alınarak takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

işgalin ormandan açma suretiyle yapıldığı anlaşılmakla cezanın 5728 sayılı kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca bir misli artırımla sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" dair cümlesinin yazımı ve yine kararın 6 numaralı bendinde yer alan zeytinlerin müsaderesi cümlesinde dayanak yapılan kanun maddesinin