Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1499 K.2012/8531

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanıklar Mustafa ... ve ...'ın katılan ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerinden, yine sanık ...'nin mağdurlar ... ve Meydam Mert'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekili, sanık ve müdafiilerinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-) Sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminden kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-) Sanık ...'nin, katılan ...'ye yönelik eylemi bakımından yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a-) Sanığın eylemine uyan T.C.K.'nun 86/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenip, belirlenen temel ceza üzerinden artırım ve indirim nedenleri gözetilerek sonuç cezanın tayini gerekirken denetime imkan vermeyecek şekilde doğrudan 3 yıl hapse hükmolunması,

b-) Katılanın iddiası, tanık Tolga'nın beyanında sanığın sopa ile katılana vurduğunu söylediği, yine mahkemece de sopa ile vurduğu kabul edildiğine göre, sanığın eylemine uyan T.C.K.'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son maddeleri uyarınca en az 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,