Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15183 K.2011/7308

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tapunun mahalli ve fenni bilirkişi raporları itibariyle çok geniş alanı kapsaması ve hisseli olmasına karşın tapu mesahası aşılarak 1015,92 M2'lik alanda açma yapılması ve tapunun sanığa mirasçlar arası satışla intikal ettiğinden sanığın suç kastını kaldırmayacağı ve memleket haritası ve amenejman planı uygulanarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucu yerin % 40-50 meyilli gürgen, meşe, kayın, kızılağaçlarla kaplı orman olduğunun belirlenmesi karşısında tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) İddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmanın açılması gereği yerine getirilmeksizin CMK'nun 191/(1) maddesine aykırılık oluşturulması,

2) Sanık daha önce hapis cezası ile mahkum edilmemiş olup suç tarihi itibariyle de altmış beş yaşını bitirmiş bulunduğundan mahkum edildiği 10 ay hapis cezasının TCK'nun 50-(3) bendi uyarınca aynı maddenin (1) bendindeki seçenek yaptırıma çevrilmesi gereğinin gözetilmemesi,

3) Sabıka kaydı bulunmayan sanığa, ağaç kesilip yerin açılması sebebi ile bilirkişi incelemesi sonucu orman idaresinin uğradığı 367,90 lira tazminat ve 700,92 TL ağaçlandırma giderinden oluşan zararını giderip gidermeyeceği açıkça sorulup diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken "idare zararının karşılanmadığı" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,