Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15260 K.2011/3176

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tutanağında, emvalin yediemine alınmak üzere ormana terk edildiğinin yazılı bulunmasına göre, Orman İdaresinden yediemine alınıp alınmadığının tesbitinden sonra, zabıt mümzii ...'ın ifadesinde kesilen ağaçlarla sanığın yanında yakaladıkları odunların aynı cins ve birbirine uygun nitelikte olduğunu beyan etmesi karşısında, yedieminde ise emval üzerinde de keşif yapılıp köklerle emvalin birbiriyle uyumlu olup olmadığının, emvalin bu köklerden temin edilip edilmediğinin tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5252 Sayılı Kanunun 9/3.maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanıp sonuçları itibariyle denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle bulunması gerekirken önceki ve sonraki kanun hükümlerinin değerlendirilmesinin yapılmadan ve 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı kanun hükümlerine göre kabul edilen suç vasfı yönünden sanığın eyleminin ön ödemelik suçlar kapsamında kalıp ön ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Kabule göre de;

Yediemine alınmış emval bulunmadığı gözetilmeden infazı kabil olmayacak şekilde emvalin müsaderesine karar verilmesi,