Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15351 K.2012/30772

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)TCK'nin 51. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,

2)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık için, TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı Kanunun 53/3. maddesi gereğince kendi alt soyu hakkında uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 53/1-c maddesi hükmünün infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,

3)Vekalet ücretinin katılana ödenmesi gerekirken, hazineye irad kaydına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince,

a)Hüküm fıkrasının denetim süresi belirlenmesine ilişkin 7. fıkrasının ''sanığın TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl 6 ay 22 ... süre ile denetim altında bulundurulmasına" şeklinde değiştirilmesi,

b)Hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin 10. fıkrasının “5237 sayılı Kanunun 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi,