Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15543 K.2012/28898

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin yapılan değerlendirmede isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine, 18 yaşından küçük mağdur ... için, 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiği halde, inceleme tarihinde mağdurun 18 yaşını ikmal ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,