Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15545 K.2011/25330

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Orman idaresinin cevabi yazısından suça konu yerde orman kadastro çalışmalarının 2006 yılında başlayıp henüz kesinleşmediğinin bildirilmesine, yine 3.keşifte hazır bulunan kadastro teknisyeni bilirkişi raporunda da yerin tapulama harici orman parselinde kaldığını, anlıan köyde 2/B kadastro komisyonu çalışmaları yapılmış olup halen askı ilanında bulunduğu belirtilmiş olmasına ve son yapılan üç orman mühendisi heyeti raporunun ise mahalline gidilmeden dosya verilerine göre yapılmış bulunmasına göre;

mahallinde yeniden imzacı tanıklardan en az birinin yer gösterimi ile keşif yapılarak ve aynı yerler ile ilgili varsa kesinleşmiş mahkeme dosyaları ile orman kadastro ve 2/B tutanakları da değerlendirilerek hava fotoğrafı, memleket haritaları (1959 ve 1988 tarihli) ve amenejman planları birlikte uygulanarak suç yerlerinin orman olup olmadığının ve yine en son ne zaman kullanıldıklarının (2) orman mühendisi (1) harita mühendisi ve zirai bilirkişi birlikteliğinde yapılan inceleme ile belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,