Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15600 K.2012/29013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer emyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Duruşmada şikayetçi olduğunu belirten mağdura ve vekiline katılma hususundaki talepleri sorulmayarak CMK'nin 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,

b)Hernekadar dosya kapsamında dinlenen birçok tanık olay anını görmediklerini, sonradan olay yerine geldiklerini, yine tanıkladan birkısmı ...'ı olay yerinde beklerken gördüklerini bir kısmı görmediklerini söylemiş iseler de, soruşturma aşamasında 06.03.2008 tarihinde ifadesi alınan tanık ...'ın beyanında “... ile birlikte ...'e vurdular “ dediği ve kovuşturma aşamasında 28.04.2008 tarihli duruşmada tekrar dinlenen Kader Işık'ın “Yerde ...'i gördüm huzurda bulunan sanıklar Yüksel ve ... vardı” demesine rağmen ...'ın da ...'e vurup vurmadığı açıklattırılmadan beraat kararı verilmesi,