Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15944 K.2011/8095

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporunda A kısımdaki arazinin yanında şerit halinde 59 adet ağaç kesilerek yapılan açmanın genişletmek amaçlı olduğunun belirtilmesi karşısında, dosyadaki fenni bilirkişi tarafından düzenlenen ölçü krokisinin sureti eklenerek orman idaresinden suç tarihine yakın tarihlerde A harfi ile gösterilen arazi kenarında seyreltme çalışması kapsamında ağaç kesimi yaptırılıp yaptırılmadığı sorularak sonucuna nazaran sanığın bu kısımda açma suçunu işleyip işlemediğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Eylemi ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen ve sabıkası da bulunmayan sanık hakkında eylemin katılan idarenin maddi zararına ... açmayacağı gözetilerek başkaca hangi yasal şartların oluşmadığı açıklanmaksızın idarenin uğradığı zararı gidermediğinden bahisle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmei,