Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15956 K.2012/29245

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'nin, katılan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

Sanığın sabit görülen kasten yaralama eylemini, demir çubukla işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği hususunun tartışmasız bırakılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, temyiz edenin sıfatına nazaran bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA,

2) Sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerine binaen yapılan incelemede:

A) Sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:

08/01/2007 tarihli rapora göre katılan ...'nın basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandığının, katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralandığının sabit olmasına, her iki katılanın her aşamada istikrarlı bir şekilde kendilerini sanıklar Ünal ve Hasan Hüseyin'in yaraladığını beyan etmelerine, dosya içeriği ile sanıkların katılanlara vurduğunun sabit olmasına göre sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiği halde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

B) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 6/f-4. maddesine göre “fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli şey” olan sopa ile katılanda organlardan birisinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralanma meydana gelmesine göre, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın 5237 saylı yasanın 53. maddesi uyarınca belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,