Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16407 K.2011/1828

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

24.12.2004 tarihinde sanıklar ..., ... ve ... bir tarafta, karşı tarafta ise sanık ..., ..., müştekiler ... ve ... ile tanıklar ... ve ... olmak üzere çıkan kavgada, sanıklardan ...’in ele geçirilen 7.65 mm çaplı ... marka tabancayla ateş ettiği, sanık ...’ın ise 9 mm çaplı İdeal marka bilye atar şekilde tadil edilmiş kuru-sıkı tabanca ile ateş ettiği, olay yerinde ele geçen 5 adet 7.65 mm.

Çaplı kovanın sanık ...’a ait tabancadan atıldığı, 3 adet 9.mm çaplı kuru sıkı fişek kovanının ise ...’dan ele geçirilen gaz tabancasından atıldığının tespit olunduğu, olay sonrası ...’in ATK 2. ihtisas dairesinin raporunda belirtildiği üzere “sağ uyluk dış yan kısmında yaklaşık 1x1 cm lik ateşli silah giriş deliği, sağ kalça alt iç tarafta aynı yaranın hizasında çıkış deliğinin” bulunduğu, yargılama sonunda ise sanıkların her ikisinin de mağdur ...’i yaraladığı kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verildiği görülmüştür.

Mağdur ..., olayın hemen akabinde verdiği ilk ifadesinde kendisini ...’ın ateş edip yaraladığını söylemesine karşılık duruşmadaki anlatımında sanık ...’un elindeki tabancayı elinden almak isterken kazaen yaralandığını belirtmiştir. Sanık ... ise kuru sıkı tabanca ile havaya doğru ateş ettiğini savunmuş, ... ise hazırlıkta kendisinin yaptığı atış sonucu dayısı ...’ın yaralandığını söylediği, duruşmada ise dayısı ...’ın elindeki tabancayı almaya çalıştığı sırada tabancanın ateş alması sonucu yaralandığını savunmuştur.

Mahkeme olayın oluşuna ilişkin bir gerekçe belirtmeden, mağdurda bir tek ateşli silah yaralanması olması, her iki sanığın karşılıklı taraflar içinde bulunması hususlarını da gözekmeksizin, her bir sanığın ayrı ayrı mağduru yaralama suçunu işlediğinden dolayı mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında;

Öncelikle mağdur ve sanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu gerekçesiyle birlikte hükümde gösterilmesi, mağdurda meydana gelen yara, yeri ve özellikleri itibariyle 7.65 mm çaplı bir tabancadan çıkan mermi çekirdeği ile mi, yoksa 9.mm çaplı kuru-sıkı tabancadan atılan bir bilye ile meydana getirildiği hususunun bilirkişiden sorulması,

ayrıca sanık ... ile mağdur ...’ın silahın çekiştirilmesi sırasında yaralandıklarına ilişkin açıklamaları nazara alınarak mağdur ve sanıktan duruş pozisyonları açıklattırılıp ve kurşun giriş ve çıkış yerleri nazara alınarak mümkün olup olmadığı, atış mesafesi, uzak atış mı yoksa yakın veya bitişik atış olup olmadığı hususları bilirkişiler marifetiyle belirlenip bundan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ve gerekçesiz şekilde hüküm verilmesi,