Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1641 K.2012/8085

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yerel mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyeti Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2006 tarih 2006/313 Esas 2006/338 Karar sayılı kararının 1412 sayılı CMUK'un 305/2 fıkrası uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının mükerrirliğe ilişkin paragrafın çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Katılan Adalet Şenkarslı hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddelerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,