Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16513 K.2011/8950

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan idarenin temyizi üzerine sanık ... hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde;

Suç tutanağında sanık açma sahasının kendisine ait olduğunu söylese de sorgusunda dededen kalan arazi olduğunu savunmasına, ancak yapılan keşifte bilirkişi incelemesi ile yerin zabıttan 4-5 yıl kadar önce açıldığının belirlenmesi ile bu savunmaya itibar edilememesine rağmen bilirkişi raporuna dayanılarak suçun işlendiği tarih olarak zabıt tarihinden 5 yıl öncesine gidildiğinde eyleminin 765 sayılı TCK'nun 102/4.maddesindeki 5 yıllık asli zamanaşımına uğradığı ve sanığın tutanağın düzenlendiği tarihte de saha üzerinde bir eylemi tespit edilemediğinden sanığa ormandan açma suçundan ceza tayin edilememesinde usul ve yasaya aykırılık görülmeyerek tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bu itibarla katılan idarenin temyiz itirazları da yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddi ile sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ...'nun temyiz isteminin incelenmesinde;

I- İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanarak 5271 sayılı CMK'nun 191/1.maddesine aykırılık oluşturulması,

II- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdirinde, CMK'nun 231/6.maddesindeki şartların oluşup oluşmadığının her olaya özgü olarak objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek hüküm tesisi gerekirken kanun maddesinde yer almayan gerekçelerle ve subjektif değerlendirme yapılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,