Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16799 K.2012/794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın suç tarihi 28.06.2006 tarihi olarak gösterilse dahi, gerek iddianamedeki anlatımından gerekçe dayanağı aynı mahkemenin 2005/179 esas ve 2006/92 karar sayılı 22.3.2006 tarihli kararından önceki dosyada keşif sırasında (23.09.2005 tarihli) tespit edilen ve suç duyurusunda bulunulan aynı yerdeki işgal ve faydalanmaya devam eyleminden bu eylemin 28.06.2006 tarihli infaz tutanağı ile sonlandırılmasına kadar süregeldiği iddiası ile cezalandırılması istenmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ancak;

1-Geçmişte sabıkası bulunmayan, işgal ve faydalanma olarak kabul edilen eyleminin orman idaresinin maddi bir zararına yol açmadığı ve sonrasında da saha üzerindeki tesis nitelikli fındıkların da sökülerek işgalin sonlandırıldığı anlaşılmakla CMK.nun 231/6. maddesindeki başkaca hangi şartların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeksizin sadece zararı tazmin etmediğinden bahisle hükmün açıklanması kararının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Katılan idare vekiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olarak fazla maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi,