Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16925 K.2011/716

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tekerrüre esas alınan sanığın sabıkasında gözüken TCK.nun 204/1, 62, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair kararın 6.1.2006 tarihinde kesinleştiği, TCK’nun 51/8.maddesinde öngörüldüğü gibi “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır” hükmüne göre cezanın 6.1.2008 tarihinde infaz edilmiş sayıldığı ve sanığın bu dosyaya konu suçunun da infaz tarihinden itibaren 3 yıl dolmadan 25.04.2009 tarihinde işlendiği anlaşıldığından mahkemenin sanığı mükerrir saymasının TCK.nun 58/2-b maddesine uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

TCK’nun 86/3.maddesine göre hesaplanan 3 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 87/1.maddesine göre bir kat artırılması halinde 6 yıl hapis olması gerekirken beş yıl olarak eksik hesaplanması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Ancak;

Hükme esas alınan Pamukkale Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 27.4.2009 tarih ve 207 sayılı raporunun hüküm kurmaya yetersiz olduğu gözetilerek tüm tedavi evraklarının Adlı Tıp Kurumuna gönderilerek gerekçeli raporun alınmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm tesisi,