Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16926 K.2011/2294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak

1-Her ne kadar İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/663 Esas 2004/477 karar sayılı ilamı ile suça konu yerin devamı olan sahanın devlet ormanı olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmişse de; bu kararın taraflarca temyiz edilmeyerek Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından,

incelenen dosyada mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin 1948 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı belirtilmişse de, 25.06.2004 tarihli orman işletme müdürlüğü yazısında suçun işlendiği yerde 01.05.1986 tarihinde orman kadastrosunun kesinleştiğinin bildirilmesine göre,

söz konusu çelişki dikkate alınarak ve aynı zamanda sanığın savunmasında dava konusu yere ilişkin olduğunu iddia ettiği ecrimisil kayıtları ile ilk keşifte uygulanmayan hava fotoğrafları ile orman kadastro tespit ve tutanaklarıda temin edilerek harita ve orman tekniğinden anlayan bilirkişiler marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,