Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17021 K.2012/31227

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hüküm fıkrasında haksız tahrik nedeniyle sanığa verilen cezadan indirim yapılırken, uygulanan yasa ve madde gösterilmeyerek 5721 sayılı CMK'nin 232/6 maddesine uyulmaması,

2) Sanığın, mağduru taşla yaralayarak yaşamını tehlikeye soktuğu ayrıca kafatası kemiğinde çökme kırığı meydana getirdiği 5237 sayılı yasanın 44.maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran arttırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği dolayısıyla TCK'nin 86/1 86/3-e 87/1-d son maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-d ve 87/3 maddesi gereğince hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINMA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının haksız tahrik uygulanmasına ilişkin 4-e bendinin başına "5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4-d bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle,