Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17503 K.2012/128

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Suça konu emvalin köy tüzel kişiliğine ait yerden meşe ağacının kesilmesi neticesi elde edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre;sanığın eyleminin 6831 Sayılı Yasanın 116.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak sahipli araziden izinsiz devlet ormanı ağacı kesme eyleminin 6831 Sayılı Yasanın 116/B-109.maddesinde tanımlandığı,5252 Sayılı Kanunun 7.maddesi uyarınca idari yaptırıma ve 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu gereğince de kabahate dönüştüğü nazara alınarak değişen suç vasfına göre;suç tarihi olan Ekim 2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 Sayılı Yasanın 20.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu nazara alınarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin ve nakil aracının iadesine,