Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17685 K.2012/31674

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanıklara 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine göre ek savunma hakkı verilmeden; sanık ... hakkında iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d-3, 29, 53, 54. maddeleri gösterildiği halde TCK'nin 86/2, 105/1. maddeleri ile sanıklar ... ve ... hakkında iddianamede sevk maddesi olarak TCK'nin 86/2-3-e, 35, 105/1, 43/1, 53, 54. maddeleri gösterildiği halde TCK'nin 86/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2) Sanıklar ... ve ...'in birlikte 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesine göre silahtan sayılan odun sopa ile mağdur ...'ı yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanıklar hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, sanıklar hakkında TCK'nin 86/1.maddesinin uygulanmasından sonra 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son. maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan ve 87/1. ve 2. bentlere atıfta yapılmayan 87/3. maddesi ile bir kez daha artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Kabule göre de, sabıkası bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlemesini bulan ve sanıklar lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının tartışılmasının gözetilmemesi,