Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17692 K.2011/3770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, yerin fiilen orman bitki örtüsü ile kaplı olup herhangibir açma belirtisine rastlanmadığının ve kesilen ağaçların ağaçcık vasfında olup kesimle hayatiyetlerini kaybetmediklerinin bildirilmesine göre tebliğnamenin 2 no'lu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanıklar yönünden 765 Sayılı TCK ve 647 Sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğunun kabulüyle hüküm kurulmasına karşılık temel adli para cezasının 440.- TL yerine 5 ... adli para cezası olarak tayin edilmek suretiyle karma uygulama yapılması ve buna göre 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi gereğince lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanun hükümlerinin olaya bir bütün halinde tatbik edilip denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle bulunacak sonuç ceza itibariyle değerlendirilirek bulunması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanıklara sarfına neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmeden CMK 326. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Bilirkişi raporuna göre ağaçlandırma gideri talebinin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,