Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1795 K.2012/18214

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-... (1952 d.lu),... , ..., ..., ... Müdafiilerinin temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde,

Kararın ... (1952 d.lu)' ..., ..., ..., ... müdafiilerinin yüzüne karşı 14.03.2008 tarihinde tefhim olunan kararı. müdafiinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 10.07.2008 tarihinde temyiz etmesine göre ... (1952 d.lu), ..., ..., ..., ... müdafiilerinin süreden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ...’un ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde,

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanık ...’un ...’a(1952 d.lu) yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53.maddesinde sürelerin gösterilmemiş bulunması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup; infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.