Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18189 K.2012/7733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağından, sanığın ... ... hakkında şikayet dilekçesi vermesi üzerine ...'in de sanıktan şikayetçi olduğunun anlaşılmasına, sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında suça konu yerde açma yapmadığını, ancak ...'in açtığı bu yolu geçecek yeri olmadığından kullandığını beyan etmesine,

her ne kadar keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi yeri çoğunlukla sanığın kullanıp onun tasarrufu altında olduğunu, tanık ... ...'nın da yeri sanığın açtığını, ... yıllardır onun tasarrufunda olduğunu beyan etmişlerse de bilirkişi raporundan sahada toprak işlemesi yapılmayıp ölü örtünün de bozulmadığının, ağaçların kesim tarihinin de 2007 yılı 2.ayı olduğunun anlaşılması karşısında sanığın dava konusu yeri yol olarak kullanmasının ağaçların sanık tarafından kesilip açma yapıldığına delil olmayıp ...'in de kendisini şikayet etmesi üzerine sanıktan şikayetçi olması karşısında ifadesinin objektif olamayacağı da değerlendirilerek,

mahkemenin gerekçesinde, kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.