Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18202 K.2011/2850

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

Katılanın bu suç bakımından suçtan zarar görmediği tespit edilmekle sanığın vekalet ücretine mahkum edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmında “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre 575 TL maktu ücreti vekaletin sanık ... alınarak katılana verilmesine” şeklinde düzeltilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.