Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18709 K.2012/3139

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan idare vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Orman idaresinin 04.06.2008 havale tarihli katılma dilekçesinde sanık hakkında katılma istemi olmadığı gibi açılan davada da bu sanık hakkında talepte bulunulup katılan bu sıfatı alınmadığından temyize yetkisi bulunmamakla temyiz isteminin CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin sanık ... Emanet hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Delil yetersizliği nedeni ile beraat hükmü kurulması karşısında, yediemine alınıp bilahare satılan emvalin satış parasının geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılması gerekirken yazılı şekilde idareye irat kaydına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yer ... "... ele geçirilen emvalin satış yapılması sebebi ile satış bedelinin katılan ... idaresine irat kaydına " cümlesindeki " katılan ... idaresine irat kaydına" ibaresinin cümleden çıkarılıp yerine " geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.