Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19065 K.2011/1843

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkeme kararında kanun yollarını usulüne uygun olarak göstermediğinden sanığın 2.3.2010 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından mahkemenin 3.3.2010 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

1-Sanığın mağdur ...’i yaralamasından kurulan mahkumiyetin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA.

2-Sanığın ...’i yaralamasından kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;

a-Mağdur soruşturma aşamasındaki beyanında sanıkla karşılıklı kavga ettiklerini, ancak kendisini kimin yaraladığını görmediğini, sanığın elinde tornavida bulunduğunu, mahkemedeki beyanında kendisinin keserle yaralandığını belirtmesi karşısında mağdurdaki yaralanmanın hangi sanık veya sanıkların eylemi sonucu olduğu sorulup açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilmeye çalışılması, tespit edilemediği durumlarda sanık lehine olarak uygulanması gerektiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve ceza dairelerinin istikrar kazınmış uygulaması olduğunun gözetilmemesi,

3-5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı TCK’nun 87/1-c-son maddesindeki suçunda bu kapsamda sanık lehine değerlendirildiğinden zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,