Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19296 K.2011/4734

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında 86/2 maddesinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- 5237 sayılı yasanın 53/1 maddesine göre hükmolunan hak yoksunları ve süresinin kararda gösterilmemesi,

2- Tekerrür uygulamasına esas alınan, Bursa 3. SCM’nin 2004/1228-1644 sayılı ceza kararnamesinde 765 sayılı TCK’nın 456/4 maddesinden doğrudan adli para cezasına hükmolunması, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305/son maddesine göre bu neviden olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas kabul edilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin tatbik edilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,