Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1930 K.2012/11028

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 29.01.2008 tarihinde mahkumiyet hükmü verildiği, Simav ilçesinin mülhakat olması nedeniyle de Simav Asliye Ceza Mahkemesinin görüldülerinin Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığı, Uşak Cumhuriyet Savcısının 29.02.2008 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği anlaşılmakla, yerel mahkeme hükmünün karar tarihinden itibaren 1 aylık süre içerisinde Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olmadığı yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin sanık hakkında tatbiki sırasında, sanığa verilen cezanın 3 yıl 1 ... 15 ... hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 2 yıl 13 ... 15 ... hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan “sanığın neticeden 2 yıl 13 ... 15 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ilişkin ibarenin çıkarılarak yerine “sanığın neticeden 3 yıl 1 ... 15 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin eklenerek ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.