Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19304 K.2011/2944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Netice sebebiyle ağırlaşan kemik kırığının, basit tıbbi bir müdahale ile giderilmesi mümkün bulunmayıp temel hapis cezasının 86/1. maddesi olarak belirlenmesi, bu takdirde ise müsnet suça bakmakla görevli mahkemenin 5235 sayılı yasanın 10, 11 ve 12. maddelerine göre asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi, 2-Kabule göre de;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan,

yasal ve yetersiz biçimdeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,