Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19318 K.2012/33119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen temyiz sair itirazlarının reddine. Ancak;

1) Sanığın eylemini sopayla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.c-d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

2) TCK'nin 87/3 maddesindeki atıf 86. maddeye yönelik olduğundan, katılanda hayati tehlikeye, yüzde sabit ize ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 87/1.c-d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 87/3 maddesi uyarınca artırılamayacağı, aynı olayda gerçekleşen birden çok nitelikli halin temel cezanın tespitinde teşdit nedeni olarak göz önüne alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,