Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19319 K.2011/7250

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanık hakkında yaptırılan araştırmada, orman idaresince orman ürünü ticaretiyle uğraşmadığının bildirilmesine, kimlik tesbiti ve mali durum araştırmasında mesleğinin çiftçi olarak belirlenmesine karşılık 25.11.2005 tarihli muhtar, 03.04.2008 tarihli köy halkından ....tarafından imzalı tutanaklarda orman ürün ticaretiyle uğraştığının bildirilmesi karşısında, tutanaklarda isimleri geçen şahısların dinlenmesi, sanığın orman ürünü ticaretiyle ne şekilde uğraştığının, kaçak emvali kar amacıyla satın alındıktan sonra onu işleyerek mal ve eşya haline dönüştürüp satan kişilerden mi olduğunun açıklattırılması,

ayrıca Mal Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığından da araştırılarak 6831 sayılı kanunun 108/2 maddesi kapsamında orman ürünü ticaretiyle uğraşıp uğraşmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında, 5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı kanunun lehe kabulü ile uygulama yapılmasına göre, 6831 sayılı kanunun 108/3 maddesinde suça konu orman emvalinin değerinin azlığı gözönünde bulundurularak verilecek cezaların yarasına kadar indirilebileceğinin düzenlenmiş bulunmasına göre, orman idaresinin 28.07.2008 tarihli yazısında 64.- TL'na satıldığı bildirilen emvalin suç tarihi itibariyle piyasa değerinin bilirkişi vasıtasıyla tesbit ettirilerek bahse konu maddenin uygulama alanının değerlendirilmemesi,

3- Dosyada mevcut kıymet takdir tutanağından, suçta kullanılan aracın değerinin 3.000.- TL olduğunun anlaşılmasına göre bilirkişi vasıtasıyla emvalin değerinin de tesbitinden sonra 5237 sayılı TCK 54/1 ve 3. fıkralarının da değerlendirilerek sonucuna göre aracın müsaderesi yönünde bir karar tesisi gerektiğinin nazara alınmaması,

4- Dosya üzerinden emval değerinin tesbiti için yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişinin kimlik tesbiti ve yeminin yaptırılmaması suretiyle CMK 64 maddesine muhalefet edilmesi,

5- Kabule göre de; nisbi vekalet ücretinin tayininde, 64.- TL'na satıldğı belirlenen emval için bilirkişinin hesapladığı 1.065.- TL arasındaki farkın neden kaynaklandığı hususunun araştırılmadan karar verilmesi,