Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19384 K.2011/4773

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Sanığın, Asliye Ceza Mahkemesinde, bu davaya konu yerlere hint keneviri ekmek suçundan açılan davadan beraat etmiş olduğunun ancak kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşılmasına göre kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tesbit edilip kesinleşmiş ise dava konusu yerlerin suç tarihinde ve halen kimin kullanımında olduğu, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususunda köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ve komşu taşınmaz sahiplerinin dinlenilmesi, ayrıca zabıt mümziilerince çevreden soruşturduklarında açmayı sanığın yaptığının söylendiği ifade edilmesine göre bu hususun kimlerden tesbit edildiği sorulup bu şahısların da dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de; açma suçlarında suç tarihinin açma tarihi olarak kabulü gerekmesine göre mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerlerin açma tarihleri konusunda bir belirleme yapılmamış olmadığı ve tazminat hesabında hangi yıl değerlerinin esas alındığı hususunda açıklık bulunmadığı gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi,