Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2579 K.2012/9364

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanıklar ve müşteki sanık vekillerinin hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettikleri değerlendirilmekle yapılan incelemede,

a- Katılan sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

b- Erol dışındaki tüm müşteki sanıklar şikayetçi olduklarını belirttikleri halde davaya katılmayı isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK’nın 238. maddesine muhalefet edilmesi,

c- Suçta kullanılan ... sopanın, ya da diğer kesici aletlerin meydana gelen ağır neticeler dikkate alınarak 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip 86/3-e. maddesi ile artırım yapılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Yusuf, Nevzat, ...’ye yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Erol, Hasan, Burhan ve Ufuk’a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

.