Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2853 K.2011/7303

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün açıklanması kararlarının CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itirazen incelenmesi mümkün bulunduğundan katılan idarenin sanık ... ve ...'e ilişkin temyiz itirazlarının reddine, sanık ...'in temyiz dilekçesi de yasaya uygun olarak itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek incelemeye tabi tutulduğundan bu konuda da yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ... ile ... yönünden temyiz isteklerinin incelenmesine gelince,

Tüm dosya içeriğinden ve sanık ifadelerinden sanık ...'un suça konu yerle bir ilgisinin bulunmadığı yardım maksadı ile yeri gübrelemesinde öteden beri tarla olarak kullanılan yeri orman olduğunu bilerek işgal ve faydalanma kastı taşımadığı açıkca anlaşılmakla bu konuda verilen beraat hükmünde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden teliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek hükmün onanmasına,

Sanık ... hakkındaki hükmün değerlendirilmesinde,

Sanık hakkında birleştirilen dava dosyasındaki eylem de bu dosyadaki eylemle aynı tarihte ve aynı zapta konu olarak işlenen tek bir eylem olmakla ve bu dosya üzerinden karara bağlanmakla birleşen dosya ile ilgili yeniden karar verilmesi gerekmemekle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkum olan sanıklar ... ile ... sorgularında yeri Tahsin'le birlikte kulandıklarını ifadelerine sanığın da birleşen dosyadaki sorgusunda açıkca babası yaşlı diye tarlayı o ... kendisinin sürdüğünü açıkca ifadesi karşısında kesinleşen orman tahdit içinde kalan tarlayı faydalanmaları maksadı ile sürerek işgalde bulunduğu sabit olduğu halde yazılı gerekçelerle beraat hükmü kurulması,