Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3087 K.2012/22723

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,

Sanığın katılanın yüzüne kırık şişe parçası ile vurarak yüzde sabit iz oluşacak ve testislerine tekme atmak suretiyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine yol açacak şekilde yaralaması eylemi nedeniyle, 5237 sayılı yasanın 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran arttırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiğinden sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/2-b, son 29, 62 maddeleri gereğince,hüküm kurulması gerekirken TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, son, 29, 62. maddelerinin uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.