Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3130 K.2012/25158

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanıklar müdafiilerinin karar celsesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmakla, sanık ... hakkında TCK'nin 62. ve 50. sanık ... hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık ...'in eylemi sonucu katılanın yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmakla birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile artırıma gidilmiş olması,

3) Kabule göre, sanık ... hakkında belirlenen cezadan TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirime gidildiğinde 1 yıl 5 ay 15 ... yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,

4) Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusu; sanığın suç işleme hususundaki eğilimi ile birlikte; daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartları ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden sanığın teşebbüs aşamasında kalan eyleminden dolayı müşteki ...'de ne şekilde maddi zarar oluştuğu açıklanmadan "zararı karşılamadığından" denilmek suretiyle yeterli görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,