Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3135 K.2012/8769

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin son celse yaptığı sözlü ve yazılı savunma ile,TCK.nun,51,62 uygulanmasını talep ettiği görülmekle,kararda TCK 51 ve 62maddelerinin değerlendirilerek uygulanması nedeniyle tebliğnamenin 2.bentteki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak,

1-Sanıkların savunmalarında müştekinin elindeki sopa ile kendilerine saldırarak küfrettiğini ve vurmaya çalışmak sureti ile ilk haksız hareketi müştekinin yaptığını beyan etmelerine,müştekinin ise sanıkların içerisinde bulunduğu iki gurubun kavga ettiğini aracına zarar verdiğini yanlarına gittiğinde kendisini dövdüklerini beyan etmesine olayın tanığı bulunmamasına göre,bu şekilde olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK’nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “şartlar oluşmadığından” denilmek suretiyle yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,