Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/321 K.2012/6896

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

Silahtan sayılan bıçakla yaşamsal tehlikeye sokacak şekilde katılanı yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılarak 3 yıl ceza tayini ile bu cezanın 5 yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması, ayrıca yasal zorunluluk nedeniyle cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 saylı yasanın 53/1-e maddesinin aynı yasanın 53/3 gereği takdiren uygulanmamasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-e bendinde yazılı bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı,